Monográfico Monográfico 2015 'Rethinking industrial districts in the XXI Century'

El año 2014 marcó un doble aniversario: los del 35.º y 25.º año de la publicación de dos trabajos seminales de Giacomo Becattini sobre el distrito industrial. El primer artículo (Becattini, 1979) conceptualiza el distrito industrial como una «unidad de investigación», mientras que el segundo (Becattini, 1989) conceptualiza el distrito industrial como un «modelo de producción». Entre los dos artículos hay una dependencia mutua. El distrito industrial como «modelo de producción» privado del distrito industrial como «unidad de investigación» pierde su originalidad como una forma de interpretar el cambio económico y se convierte simplemente en «un tipo de clúster». Este artículo trata la relación entre el distrito y el clúster, y a continuación entre el distrito industrial como un constructo teórico único y los muchos distritos industriales como resultados de investigaciones empíricas, y concluye con algunas observaciones sobre la actualidad del distrito industrial.

El tópico discutido en este artículo es cuál debería ser el marco conceptual adecuado para analizar los fenómenos productivos. La causa para reflexionar sobre este tópico deriva de la propuesta hecha por algunos investigadores del Banco de Italia (Alampi et al., 2013) de recurrir al concepto de «geo-sectorialidad productiva», i.e. una clasificación mixta, geográfica y sectorial, de los procesos productivos. El autor propone un cambio de enfoque, sosteniendo que el punto de partida para el análisis debería ser el supuesto de que cada lugar —definido por sus condiciones naturales y el devenir de su historia— tiene su propio grado de «coralidad productiva» en cada momento dado. La coralidad productiva no se basa meramente en la proximidad técnica, espacial y cultural de las empresas, sino también y más importante se basa en la homogeneidad y congruencia cultural de todos los habitantes de este lugar, que contribuyen, positiva o negativamente, a la producción local.

Los estudios de Giacomo Becattini relativas a la noción de «distrito industrial marshalliano» han provocado una revolución en el campo del desarrollo económico en todo el mundo. En el documento se ofrece una interpretación de la metodología adoptada por Becattini. Las raíces son claramente marshallianas. Becattini propone un retorno a la economía como una ciencia social compleja que opera en el tiempo histórico. Adoptamos un enfoque schumpeteriano al método de análisis económico con el fin de poner de relieve las similitudes entre el enfoque de Marshall el de Becattini. Por último, el trabajo utiliza la distinción entre tiempo lógico, tiempo real y tiempo histórico que nos permite estudiar el proceso económico «localizado» de una manera Becattiniana.

El objetivo de este artículo es enmarcar críticamente el nacimiento y evolución del concepto de Distrito Industrial en el campo de la Ciencia Regional. Es conocido el cargo de Walter Isard contra Alfred Marshall, según el cual este último, al haber afirmado la prioridad del tiempo sobre el espacio, habría impedido el surgimiento de una dimensión espacial en la economía (Isard, 1965). Sin embargo, conceptos como los de economías de localización, también introducidos en la Ciencia Regional por Ohlin, Hoover e Isard, son, evidentemente —aunque no se especifique—, un legado marshalliano. Esta contradicción se sustenta en gran medida en la forma en que el sistema marshalliano es situado en la historia del pensamiento económico antes de la relectura de Marshall por Giacomo Becattini. Esta relectura comenzó en los años sesenta del siglo pasado con respecto a la manera de conceptualizar la industria (Becattini, 1962) y culminó en las décadas siguientes con la conceptualización dual del Distrito Industrial: primero, como unidad de análisis de la investigación económica (Becattini, 1979) y después, como una forma de industrialización (Becattini, 1989). En pocas palabras, la originalidad del pensamiento económico de Marshall se debe buscar en el libro IV de sus Principios de Economía. Esta originalidad procede de la afirmación que la economía es más importante como una parte del estudio del hombre en sociedad que como estudio de la riqueza; y continúa mediante la afirmación que el carácter del hombre es moldeado por su trabajo diario. Esto significa reconocer que el «lugar de vida» (donde las personas viven y trabajan) es importante en la formación del carácter, así como en la formación de capacidades humanas. Pero el lugar, como unidad de investigación (es decir, la «región funcional»), es uno de los principales elementos que definen la identidad de Ciencia Regional en comparación con otras ramas de la economía.

El artículo presenta un marco teórico para entender la evolución de los distritos industriales desde la conceptualización de Marshall hasta las actuales realidades y teorizaciones del distrito industrial como modelo de organización industrial y desarrollo. Discutimos tres generaciones de distritos industriales: la primera generación de distritos fueron las semillas para la primera revolución industrial. La segunda generación correspondió a la reemergencia de los distritos industriales en países avanzados e industrializados durante la segunda mitad del siglo xx, después de la edad de oro de la producción en masa. La tercera y actual generación no es una cuestión de evidencia histórica, sino que está siendo revelada recurriendo a la observación científica. Sostendremos que cada generación de distritos industriales ha emergido y crecido en correspondencia con específicas condiciones tecnológicas, institucionales y de mercado. Se presenta evidencia sobre el caso italiano.

La literatura sobre ID/C se basa en los escritos seminales de Marshall, seguida del redescubrimiento de Giacomo Becattini el concepto de un «distrito industrial». Pero el concepto de un «cluster» fue también promovido durante la década de 1980 por Porter, y destacó la importancia de las empresas e instituciones geográficamente agrupados e interconectados, especializados en un campo particular. A pesar de que el modelo de ID/C ha sido a menudo descrito como localmente auto-contenido, varias investigaciones empíricas y nuestro análisis han señalado su creciente participación en el proceso de internacionalización. La reciente entrada y salida de empresas multinacionales (MNEs) y el fenómeno de la deslocalización no cuestionaron el modelo de ID/C per se, pero contribuyeron a mostrar hasta qué punto está interrelacionada la evolución de las economías locales y las empresas multinacionales.

Este artículo se centra en comprender por qué las empresas multinacionales se co-localiza en los distritos industriales, destacando, desplegando y describiendo el potencial de las aglomeraciones, locales o de nivel regional, de personas y empresas, que permiten a las empresas multinacionales obtener fuentes adicionales de ventaja competitiva cuando se adaptan adecuadamente. Para cumplir este objetivo, el trabajo presenta un intento de vincular la literatura de los distritos industriales y la geografía económica con la de international business. Tres marcos teóricos se ponen a prueba en un caso empírico. El documento tiene implicaciones para las dos líneas de la literatura y se abre un debate clave para el futuro.

Las canteras de mármol de Macael han sido explotadas desde la antigüedad, pero no es hasta mediados del siglo pasado cuando comienza a formarse un complejo industrial que engloba a la extracción, la transformación y la comercialización. En los años ochenta del siglo pasado se llevaron a cabo varios planes de desarrollo local para modernizar e impulsar este sector convirtiéndolo en un referente internacional en piedras ornamentales. El sector ha sufrido una gran transformación en su configuración pasando de ser una aglomeración minera a un distrito industrial, lo que le ha dotado de un gran dinamismo y resiliencia. También ha cambiado su posición competitiva que ha pasado de estar basada en ventajas comparativas a ventajas competitivas. Y en su interior ha surgido una empresa nodal (Cosentino) que se ha convertido en una multinacional líder a nivel mundial.

El sector vitivinícola ocupa una destacada posición en el conjunto de la industria agroalimentaria española. La importancia demostrada por esta actividad se traslada también al mercado internacional donde España ostenta una posición de liderazgo tanto en términos de producción, como de ventas al exterior. Buena parte de las empresas elaboradoras de vino de nuestro país se ubican en distritos industriales, o lo que es lo mismo, en entornos geográficos caracterizados por la elevada concentración de pequeñas y medianas empresas cuya organización productiva responde a un esquema basado en la especialización flexible. En anteriores trabajos, se ha podido constatar cómo las empresas elaboradoras de vino ubicadas en este tipo de enclaves industriales presentan una mayor eficiencia respecto de competidores localizados en otro tipo de entornos. El objetivo de este artículo es profundizar en la investigación de los rasgos específicos de los distritos industriales que podrían explicar este plus de eficiencia de sus empresas. Para la identificación y cuantificación de estos factores determinantes de la eficiencia productiva se utiliza una metodología basada en modelos de ajuste paramétrico. Se lleva a cabo una aplicación empírica sobre una muestra de empresas españolas productoras de vino para los años 2000 y 2010, extraída de la base de datos SABI.